Revisão de Literatura suportada por Ferramentas Digitais

Revisão de Literatura suportada por Ferramentas Digitais

Por Lucimara Fabiana Fornari, Universidade de São Paulo

A Revisão de Literatura consiste em uma etapa primordial e essencial para qualquer pesquisa, sendo transversal a todo o processo de um projeto. Pretende-se assim “garantir” que minha pesquisa irá superar lacunas do conhecimento. Grant & Booth (2009) identificaram, há 10 anos, 14 tipos de revisão (Revisão Crítica, Revisão da Literatura ou Revisão Narrativa, Revisão de Mapeamento, Metanálise, Revisão de Estudos Mistos, Overview, Revisão Sistemática Qualitativa, Revisão Rápida, Scoping Review, Revisão do Estado da Arte, Revisão Sistemática, Pesquisa e Revisão Sistemáticas, Revisão Sistematizada e Umbrella Review).

Além disso, um foco essencial do estudo realizado pelos autores refere-se ao tempo de desenvolvimento de cada revisão, dependendo este fator dos recursos utilizados, da quantidade e qualidade das publicações e da experiência dos revisores com a metodologia e temática da pesquisa (Grant & Booth, 2009).

Neste sentido, pontua-se que o tempo de desenvolvimento de uma Revisão de Literatura pode ser otimizado pela utilização de ferramentas digitais que apoiam na organização, no tratamento e na análise dos dados. Também, tem a capacidade de reforçar a adequação das etapas do percurso metodológico, promovendo transparência e credibilidade às sínteses produzidas.

A elaboração de uma Revisão de Literatura requer detalhamento na descrição do percurso metodológico, com vista à produção de sínteses de qualidade e relevância científica. Essas sínteses são utilizadas, entre outras, para a compreensão de determinado fenômeno, para o desenvolvimento do conhecimento e/ou para a fundamentação da prática profissional e de políticas públicas.

O percurso metodológico da Revisão de Literatura é norteado pela questão de pesquisa, que geralmente se reporta a áreas do conhecimento desafiadoras (Dixon-Woods et al., 2006). A Revisão de Literatura também se caracteriza pelo desenvolvimento de novos conhecimentos a partir da análise dos resultados obtidos em estudos existentes (Thorne, Jensen, Kearney, Noblit, & Sandelowski, 2004).

A análise dos resultados de pesquisas quantitativas e qualitativas proporciona a síntese das informações encontradas em estudos primários e secundários. Esses estudos são captados nas bases de dados por meio da estratégia de busca definida no protocolo de Revisão de Literatura. A busca nas bases de dados geralmente resulta em um grande volume de publicações que precisam ser selecionadas pelos pesquisadores de acordo com os critérios de inclusão associados à questão de pesquisa.

Nesta perspectiva, as ferramentas digitais podem facilitar a importação e o armazenamento dos metadados. A importação  dos metadados pode ser a partir das bases de dados ou através dos gestores de referências bibliográficas, como o EndNote, o Mendeley, o  Zotero, entre outros.

O uso de ferramentas digitais apropriadas para este tipo de análise, proporciona aos pesquisadores acessibilidade momentânea aos estudos, segurança no armazenamento das publicações e praticidade para exclusão dos documentos duplicados.

A seleção dos documentos que irão compor a Revisão de Literatura pode ser realizada por um ou mais revisores independentes. A seleção dos documentos implementada por dois revisores independentes, por exemplo, visa a dupla verificação e a redução das possibilidades de viés na elaboração da síntese científica. Os pesquisadores precisam considerar a utilização de ferramentas digitais que favoreçam o trabalho em equipe ao permitir ações individuais e colaborativas. Assim, assegura-se a autonomia dos pesquisadores para editar o projeto e validar conjuntamente as marcações identificadas como divergentes.

Esse processo de trabalho individual e colaborativo, de acordo com o tipo de revisão, também é necessário na etapa de tratamento dos dados. Os artigos na íntegra são lidos por dois revisores independentes, avaliados e codificados. Posteriormente, a equipe de pesquisa realiza a validação dos resultados para produção da síntese do conhecimento.

Considera-se que a síntese do conhecimento está fundamentada no percurso metodológico adotado pelos pesquisadores, uma vez que os resultados encontrados na literatura científica devem ser estruturados em categorias específicas, seguras e definidas (Dixon-Woods et al., 2006).

A validade da síntese não está associada à lógica da replicação, mas da inclusão, na qual as descobertas são organizadas para elaboração de um produto final. Salienta-se que a inclusão não envolve simplesmente comparações entre os resultados dos estudos selecionados, mas a produção de informações utilizáveis (Thorne et al., 2004).

Diante disso, as ferramentas digitais de análise podem influenciar positivamente no processo de organização e categorização dos dados. Também apresentam a capacidade de garantir melhor descrição das etapas incorporadas ao tratamento dos dados, pois requerem ações planejadas e sistematizadas a fim de que os dados sejam processados e analisados de acordo as funcionalidades propostas pelas ferramentas.

Neste contexto, destaca-se que o software webQDA, originalmente criado para análise de pesquisas qualitativas, tem continuamente buscado aprimorar suas funcionalidades, com o intuito de responder as necessidades apresentadas pelos pesquisadores. Nos últimos meses, sua equipe de colaboradores tem-se dedicado ao aprimoramento da ferramenta para apoiar na elaboração dos diferentes tipos de revisões. Em breve, seus utilizadores terão acesso às novas potencialidades do software para a realização e otimização das Revisões de Literatura.

Referências

Dixon-Woods, M., Cavers, D., Agarwal, S., Annandale, E., Arthur, A., Harvey, J., … Sutton, A. J. (2006). Conducting a critical interpretive synthesis of the literature on access to healthcare by vulnerable groups. BMC Medical Research Methodology, 6(35), 1–13. https://doi.org/10.1186/1471-2288-6-35

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information and Libraries Journal, 26, 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Thorne, S., Jensen, L., Kearney, M. H., Noblit, G., & Sandelowski, M. (2004). Qualitative Metasynthesis: Reflections on Methodological Orientation and Ideological Agenda. Qualitative Health Research, 14(10), 1342–1365. https://doi.org/10.1177/1049732304269888